..счётчик майл-ру на уникум-ру
Код невидим..
рамблер1х1-822876
|
|
Личная страница Андрея РытоваÒ Недоверие Как оно возникает во власти и в
правозащите Житейско-судейская быль |
|
|
Повествование это родилось отчасти из документов, отчасти из воспоминаний
Рытова А.Н., которые стали мне известны и разрешены Рытовым А.Н. к
публикации. Оглавление:
1. Жили-были \ 2. две сестры \ 3. тётка и \ 4. суд над невиновным \ Часть
1. Жили
были… Жили
были два соседа. Хорошее
начало сказки или рассказа. А у меня – быль. Но нет, соседями они стали
много позже. А сначала они были знакомыми. У
одного из них – свой домик (и участок земли, пока ещё – общенародной,
советской) в Подмосковье, но… Но - потеряны документы на них… А,
может, их и не было? В те времена-то людишки часто пропадали, иногда их "забирали", но
"не отдавали" назад… Их объявляли наказанными "без права
переписки", а спустя полвека узнавали, что это значило простой расстрел,
без уведомления родни. Ждите, надейтесь, умирайте в надеждах… Их имущество кто-то
забирал, потом так или иначе делая "документы" на него себе… Но,
было ли это дело причастно к тем вариантам, или нет, эти обстоятельства точно
история уже не узнает. Терялись
документы и в период войны в переездах, в пожарах и осыпях под бомбёжками, в
кражах и мародёрствах… Неприятная
перспектива у соседа на будущее, без документов-то. У
второго – талант искать и находить документы. Или их "оформлять"… Нет, он не работал в
НКВД и МВД. В этом и чудо. Он работал на почте до переезда в Подмосковье,
малограмотным был даже. А ещё он был жертвой репрессирующих "перегибов" послереволюционной
необразованной полустихийной власти. А это было поводом для изучения (им,
жертвой власти) стиля и методов новой власти. Рефлекс самозащиты и
самосохранения. Не он ли (этот навык) помог разобраться с документами соседа?[1] Первому
- ничего не оставалось, как бросить клич (в узком, конечно, кругу): "Полцарства (т.е. полдачи)
за коня (т.е. за "бумаги" на дачу)!" А
второй, возьми - и раскопай "корешки" о происхождении прав на
дачу, принёс все эти права - в заверенных документах (копиях, выписках…).[2] Тут бы и стать ему соседом
осчастливленного владельца, получив обещанные его "полцарства"!…
Нужда была великая в обретении "законного угла", ведь
репрессированных жильём не обеспечивали, и отнятое – не возвращали. Положение
собаки без конуры, разнорабочего по временным общежитиям… Ан,
нет… Короли редко держат слово, они обычно - коварны и скупы… Но
не от "жирной жизни", видимо, часть этой дачи была выставлена
возрождённым "первовладельцем" на продажу. Но в покупке этой части дачи
героем, принёсшим документы, - было отказано… Даже в праве купить, хотя
сначала – была эта часть обещана в подарок, в награду… Кто
много о тебе знает[3], того держат либо очень
близко, либо - совсем подальше… И продавцом выбран был второй вариант. Да
он - не устраивал героя. "Полцарства" обещал, - отдай… Долг
чести был позорно не выполнен… Бог
шельму метит, как говорят в народе. И не только – бог… И
герой подослал покупателя, готового купить долю на заказ, чтобы потом
уступить эту покупку ему, подославшему. Потом заново и счастливо
одокументченный хозяин дачи всё же продаёт часть своего участка земли. А её
купивший - уступает её, но почему-то уже в качестве … доли наследства в
январе 1965 года (и почему-то - через суд)… трём женщинам, а они вновь продают
участок. Что
случилось между этими событиями, - хранит архив давно забытого судебного
дела. Каким-то чудом удерживается связь с жаждущим покупки добытчиком
документов для "оживлённого" им нововладельца продаваемого участка,
невольно становящегося частью долгой детективной истории. И
продаваемую долю (с инвентарной стоимостью 692 рубля, !!!) 19-07-1966
покупает-таки герой-знакомый старого владельца за 2000 рублей. Тяжёлая
переплата – задолго до введения в стране "рыночных" отношений. Разница не
объясняется, "спекуляция" не наказывается, но регистрируется. Государство
тогда было очень сурово к "спекуляции" и к получению
"нетрудовых доходов". Но этим более чем тройным доходом от передачи
прав – не заинтересовалось. Просто зарегистрировало его… И на том – спасибо… Тут
о посредниках можно писать детективный роман. Но это пока "не моё поле"! И старый хозяин участка,
как и ожидалось, оказался не рад стать соседом знакомца-благодетеля… И
хорошее начало - испорчено. Но
у героя истории, видимо, лучшего жилья не было. Он после возвращения из
ссылки[4] жил и работал в
санатории. Жил, где работал. Бездомный, но званий БОМЖ[5] тогда не допускали… Тогда
это называли проживанием в служебном помещении. Пока служишь, - живёшь. А где
ты окажешься при увольнении – кому какое дело до тебя?… Впрочем, НКВД (и
потом МВД) отслеживали трудоустройство в течение месяца и место новой
прописки. А
тут – возможность иметь дом, огород почти в 3 сотки, и рядом - прекрасный лес
и станция железной дороги к близкой Столице!… Это
же – надежда на возврат к нормальной жизни! Это – счастливый разворот жизни! И
поставил герой домик с печью, отметил его в БТИ, и подвёл к нему "свет", и вырыл колодец
(много труда вложил!), и зажил… Время шло медленнее нашего
рассказа. О жизни в то время, может быть, - совсем иные рассказы будут. 1-й
этап жизни и истории пройдёт всего за 16 лет… А
и то сказать, - целых 16 лет. Жизнь тогда мало у кого "как по
маслу" катилась… А
у обоих (хозяина и его присоседившегося героя-благодетеля), как водится,
росли дети. И
мы спешим войти во времена жизни уже этих детей. Ибо тут – главные дела нашей
истории. Дети
всегда охотно играют между собой, пока их не втягивают во взрослые игры,
среди которых – неприязнь, вражда. Да и поводов для них, как будто, у детей -
не было. Хотя порой и старая (давняя) драка за какую-нибудь игрушку может
быть причиной пожизненной неприязни. Но такой вражды меж детьми не родилось. А
вот тень вражды взрослых (одного из них, бывшего хозяина – к новому владельцу
его куска) – была. Дети
не понимают документы, они понимают эмоции. А дух непонятной вражды стал
сохраняться… И
на двух (уже чужих) участках стояли рядом, бок о бок по линии забора, два
домика. Один
(хозяйский) – прямо по линии забора. Домик героя – на два метра дальше. Но он
позже пристроил в этот промежуток кухню, чем вызвал новое недовольство,
требование "отодвинуться"... Но
в стране всеобщего равенства это было непонятной прихотью: Если дом у забора
разрешён одному, то не должен запрещаться и соседу! Да
и не может же быть "бесхозной" (то есть – хозяйственно бесполезной)
щель между домами, там ничего не вырастишь. Первохозяин
"спорил",
а власть раздвигать дома - не стала. Ведь раздвигать от границы – так обоих,
а первохозяин отодвигаться - не хотел! А не признавать равноправия, установленного
Конституцией и прочими ей подчинёнными законами) – это
"антисоветчина"! А за неё – могли присудить первохозяину много лет
жизни "в местах, не столь отдалённых", как тогда говорили… В
60-е годы – не 30-е, судебно-политическое дело из "бытового" спора
не раздували. А первохозяина так прямо и распирало от невозможности отомстить
недавнему его благодетелю! Ну,
надо ж такому случиться! И
что хорошо для детектива, - плохо для жизни героя-благодетеля. А
куда денешься? Сменить жильё – не так просто. Всё привязывалось к прописке и
месту работы. Да и с клеймом недавнего ссыльного небольно-то
поманеврируешь… А
номер почтовый (да и административный) у домиков по-прежнему был один, общий,
и участки потому числились как бы одним домовладением. Участки считались
дачными, но писем сюда никто никогда не писал, потому и не было путаницы с
хозяевами разно-единого адреса. Посёлок
маленький, "по головам" все известны и "усидчивы"… Ни у
чиновников, ни у почтальонов проблем не возникало. Но это и стало проблемой в
нашем рассказе. Конечно,
с точки зрения нормального учёта, "разновладение" на прежде едином участке должно бы быть
отмечено разделением номеров участков (и домов), а не только регистрацией
забора между ними. Как
не крути, - не родня вселялась на отрезанный участок (тогда продать его было
нельзя), а чужая семья. И разновладельцы домов – это не жильцы коммунальных
(государственных) квартир![6] И
функция порядка и учёта – у госчиновников. И они её не исполняют! Но
при "советской"
власти, строившей "справедливое и светлое" будущее, так много
"мелочей" подолгу и безнаказанно не учитывалось и недоделывалось,
что они потом накапливались и долго мешали идти к этому будущему, как стволы
упавших и не убранных деревьев в старом лесу. Скоро сказка сказывается,
а каждый год и его день – цепь событий. Но тень беспричинного раздора
(односторонней вражды) - скользила по ним… И вот в половине владений
первовладельца пришла пора "смены власти" – умерли и хозяин, и его
жена-хозяйка, наследство получает их дочь и её дочь (внучка первовладельца). А
во второй половине участка 26-09-1982 года умирает герой-нововладелец
Воробьёв Андрей Степанович[7], который тут и жил,
оставив всё по завещанию от 5 июля 1982 года – одной из двоих дочерей Надежде
(от 13 мая 1929[8] года рождения), жившей в
Москве, помогавшей отцу. Не поровну, а только одной. Знакомо,
не правда ли? При общих правилах равноправия – в наследстве
допускалось предпочтение, дань отношениям частной собственности. История
переходит на отношения следующего поколения. В
пункте 1 завещания Воробьёва записано: "Всё моё имущество, которое ко дню
моей смерти окажется мне принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где
бы оно не находилось, в том числе…, я завещаю дочери Рытовой Надежде
Андреевне." В
пункте 2 завещания прямо записано было: "Дочь Татьяну Андреевну лишаю наследства
полностью." Твёрдо,
без объяснений. На любопытных не рассчитано, а в семье и так всё понятно. Очень
хорошо подумал отец, прежде такое записать. И даже о законах советской власти
не забыл, записав в п.3: "Содержание статьи 535 Основ гражданского законодательства Союза
ССР и союзных республик мне разъяснено…". А этот пункт мог нарушать волю
завещателя. Закон
несправедлив, как недавняя ссылка покойного без вины для такого наказания, но
закон своей волей (и даже правдой) - не перешибёшь. Но надеялся, видно,
старик на уважение и исполнение его воли старшей дочерью, давая младшей
дочери такую "охранную грамоту". И если вам дан талант
писателя, и то навряд ли вы придумаете правдивое продолжение. Хотя версий
продолжения такого рассказа можно составить десятки… Однако
ж детективы ни одной страны и ни одного столетия не описывали пока такого,
что поведаем вам мы. Хотя
уверен, Вы уже ждёте нарушение старшей дочерью воли отца. И до "советской" власти завещание было
свято, как бы оно ни было несправедливо к остальным родственникам умершего. Как
ни обидно остаться без доли, но обиднее получить оглоблю – вместо телеги,
хвост – вместо лошади. Не делили в России наследство на крохи, лишающиеся
силы единого. Не оставляли долю способному её пропить и проиграть, не ставили
во главе хозяйства садиста или скандалиста… Впрочем, мудрость столетий
взывала к мудрости делящего, а не к его принуждению… И
хотя при "Советах"
все обязаны были работать и зарабатывать себе "на жизнь" и "на
старость" (на пенсию), хотя без пенсии не оставался никто (даже не
работавший больной), но что стоила такая забота?[9] На госпенсию порой можно
было только медленно умирать. Но
и на святость завещания и воли умершего[10] "справедливая"
и "народная" власть наплевала, решив своими законами делить
и то, что завещано, – на тех, кому оно не было завещано. Не вникая в причины
"недоброй" воли завещателя. Народ
ни одной страны такое бы не одобрил[11]. Но ведь власть в основе
своей несёт принуждение, если она устанавливается не по взаимному согласию
граждан страны. И кому-то оно (принуждение) - выгодно[12]. Достался обделённой сестре
Татьяне по пресловутой статье 535 помянутых "Основ…" - ломтик
отцовского. Не малый ломтик – 1\3. Если нарушил человек волю умершего отца,
можно представить, как он относился к живому!… Потому и заслужил такую
немилость в завещании. Но
добытый ломоть показался маленьким. Ей, родившейся 25 декабря 1926
года, т.е. 56-летней старшей сестре-пенсионерке, хотелось получить половину,
поровну… Уж не "советская"
ли легенда
"о равенстве всех людей"[13] породила это желание? И в
одной семье дети редко бывают равны. Старший и младший, сильный и слабый,
умный и глупый – не могут быть равны. Иначе жизнь наполнится
абсурдами. Старшая дочь ничего не получила от отца по
завещанию, т.е. признана им ниже младшей (и даже оказалась совсем
отвергнутой), но хотела быть старшей, главной, брать против воли дающего
(недающего) – силой. И завязался суд… Не
было такого зла меж сестёр до того. Но тут о нормальной жизни вряд ли можно
стало и помышлять. Домик то был с одной только тёплой комнаткой, и печка
одна, одна и кухонька (которая распалила злость первовладельца дачки[14], могла быть снесена, но не
признана спорной судом при дележе наследства). И без погреба. Типичная
простая дачка. Никак двум хозяйкам тут не ужиться, да ещё при несогласии и
тяжбе. Даже на лето. Да, холодный чердак ещё отцом был переделан в комнатку,
в мансарду. Часть которой – над кухней, которую могли снести по требованию
наследников первовладельца (БТИ[15], но не администрация[16], не спешила её
признать законной, хотя не спешила требовать относа от границы и домика
первовладельца). Неустановление
чётких прав и правил при возникшем споре – вина власти, администрации
и её суда. В
СССР "власть" была неподсудна. В РФ с 1993 года – подсудна, с
наследованием обязательств прежней власти. Но
преступные судьи не спешат признать вину прежних властей и ответственность по
наследству – нынешней власти. Не
правда ли, много мелочей для хорошего детектива? Отец
мог жить не один, хотел и готовил условия такой жизни. В мире-то (без
разногласий) вместе можно было жить и сёстрам. Да при судебном-то споре мира
уже не бывает… Обделённую отцом – так и распирало, хотя приласканная отцом не
умела "выпускать когти"… Не жила тут (в домике
отца) жадноватая сестра, и не стремилась тут жить (имела нормальное жильё в
этом же районе, в "райцентре"), только владеть хотела и неудобным
куском дачи, да и законной владелице покоя не дала, пока та не умерла 27-12-1997
года... Более
15 лет судебного спора… Жуть! Закон
не оставлял повода для спора. Лишённая отцом наследства и получившая 1\3 по
закону вопреки воле отца – не могла требовать большего. И понять судей,
растянувших "спор", - невозможно… А
как наказать их за 15 лет пытки? Стоит
ли хоть одна крошка из наследства - смерти сестры? Стоит ли она сокращения
жизни хоть на день? Ни
по закону, ни по совести – такого права – нет. Есть
ответственность за пытку и причинение смерти. Но нет механизма осуждения
судей… Как
может виновник такого зла гордится достижением – захватом имущества и его
владением, если им даже и не пользуется? Она
не пользовалась отсуженной третью земли, но и не платила за удаление сорняков
с неё, без чего этот клок стал бы пыткой (источниким-рассадником сорняков) не
только сестре, но и соседям! Она
не платила за отопление её трети дома, а отопление было неразделимо. Она не
платила за ремонты трети крыши, окон, крылечек, дверей… За охрану своего
наследства… Это камнем легло на обобранную ею сестру. Как
может общество, строящее мир справедливости, не превратить таких хищников - в
изгоев? Таких
"достижений" история помнит много. Вот и наша страничка - в её
список… А
суд-то так и не закончен был[17]. И сестре Надежде с
законным наследством так и не был составлен документ на владение… Ведь
доля-то её оспаривалась. Нагло и безумно долго. В стране, строившей
справедливость и счастье[18]… Безнаказанно лишавшей
(при очевидных законных правах) - и справедливости, и счастья… Так-то
вот бывает… Вроде справедливой жизни
хотела всем "советская"-то власть. Ан, - не ладилось у неё с реальным
обеспечением счастьем и справедливостью[19]… Лозунгами жив не будешь,
нужно - умение сделать не общее и не шаблонное счастье для каждого, а
тем более – гарантированное (Конституцией РФ 1993 года). "Хотели
как лучше, а получилось, - как всегда…" – скажет через много лет один
придурковатый наследник придурковатой власти[20]… Которая
"перестройку" сначала объявила в стране, да и старое развалила, и
нового хорошего не создала. И при назначенном Гаранте – не провело учёт и
восстановление нарушенных гарантий! Большинству хуже стало. И от того новые
неурядицы начались, которые тут и описаны будут. К продолжению \ к оглавлению \ карта сайта Рытова А.Н. 1954 - 2006 |
||
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП, 1993-2010 \\ Раскрутись на миллиард
посетителей!
ã
Фото – Маленков С.К.Ò,
член международного Союза славянских журналистов
Ссылка на сайт,
автора книги и идей, публикуемые на сайте издания при цитировании или
перепечатке –
обязательна. Коммерческое переиздание
без согласования с автором и редакцией – запрещается.
Ждём
отзывов международных правозащитных организаций, юристов, политиков,
руководителей стран и парламентов,
влиятельных
людей и простых граждан.
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050, 8-926-294-00-31 (только для
важных звонков
лично Маленкову С.К.)
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение: Почтовые адреса даются только для
переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование адресов электронной и обычной почты
для рассылки рекламного или иного информационного
мусора будет наказываться.
Переход на мои иноязычные страницы (Change language) 
Переведите страничку на нужный Вам язык:
|
|
|
|
Обновление: 01-08-2010r
