автор: Маленков С.К. из книги ЗАПИСКИ
СУМАСШЕДШЕГО Сборник полезных предложений проектов
гражданина СССР-РФ Маленкова С.К. из воспоминаний с детства до пенсии Вступление(или "Детский взгляд на болезнь большевизма") V 2.2 Ведите. Кто-то должен
последовать. Лао-Цзы. |
3.
Детский
взгляд на большевизм.
4.
Почему я
добровольно сумасшедший?
Продолжение
3. Детский взгляд на большевизм. Стадия привычно-руководимого. Стадия самостоятельности её
новой потери. Значения аттестатов. Все мы родом из детства, из состояния
привычно-руководимых. С первого дня жизни. И мало кто помнит день, когда ему
захотелось самостоятельного поведения, удалось таковое, стало равноправным и
примерно равноэффективным в среде взрослых. Но многим ли и когда руководящие
поводыри-родители сознательно прививают навык самостоятельных решений? Многим
ли объясняли важность качественного усвоения этой школы? Те, кто знаком с практической педагогикой, знает об
отсутствии такой цели и такого предмета занятий в дошкольных, школьных и
ВУЗовских учебных учреждениях. Нет тестирования и оценки будущего гражданина
на готовность правильно жить в среде правил и проблем общества. И из каких
граждан формируется каждое новое поколение? Ребёнок не осознаёт правил большевизма в семье, если для
принятия решений там не голосуют. Чаще он воспринимает диктат матери и отца,
иерархию власти родных. Даже если этот диктат идёт в доброжелательной форме,
с заверениями и проявлениями любви к нему. Но он вырастает до необходимости
общения с другими людьми, сталкивается с принятыми в обществе правилами. Кодексы страны отсутствовали
в
семьях все годы последнего столетия и отсутствуют ныне. Это залог того,
что их исполнять не будут. Просто потому, что не читали, не знают, некуда
заглянуть в разных ситуациях[1]. До революции
1917 года не в каждой семье была даже Библия. После революции исчезла из
семей и она. Написанные для общества правила станут законами отношений
общества - только войдя в убеждения каждого. Правящим от КПСС - выгодно было такое отсутствие кодексов
в семьях при "строительстве коммунизма". Это выгодно правителям любой
нынешней страны. Юристы-уголовники СССР были нашими поводырями-обманщиками. Знание –
понаслышке, исполнение - по понятию или принуждению… Точное обеспечение Прав
так не достигается. Создавшие перестроенную из СССР Россию – сохранили и
усилили дефекты воспитания и законодательства, прикрыв их ещё одной ложью –
декларированием "правового" и "демократического"
государства. При отсутствии таковых качеств страны начисто, - их нет и на
практике, и в проектах. Продолжается жизнь общества во лжи. Ребёнку легче понять диктатуру взрослых и диктатуру правил
страны над ними на фоне "норм самоуправления" для него и взрослых.
Они внедрены в законы уже почти два десятилетия. Но этих понятий детям не дают.
А первично принятые законы самоуправления в стране вновь фальсифицируются до
уровня их профанации и подмены, безнаказанной неисполняемости. Ныне
втягиваемые в структуры "самоуправления" даже не делают попыток
обратиться ко мне, к первоисточнику современного движения, за консультациями.
Они ведь исполняют заказ на фальсификацию. Я им только мешаю. Когда дети большинством решают, во что
играть, они никого не принуждают. Входя в мир взрослых, молодёжь сталкивается
с принуждением начальником и большинством. И не может свободно выбрать
общество с приемлемым кругом правил. Это не честно, плохо. Вместо прогресса
отношений идёт откат к отношениям диктата, знакомым по детству, но диктата -
чужими людьми. Усиление враждебности среды ведёт к всеобщему взаимно враждебному
отношению в обществе. Не понимающие этого или оберегающие эти отношения
общества – гиблые люди, но каждый по-своему. Прогресс ли – переход от
подчинённого состояния близких в подчинение чужим и самодурствующим? И легко
создаётся при этом типовой добровольный раб. И рождается слой
пассивно и активно противостоящих. Это больное общество. Это хуже сознательного создания
неудачной семьи. А ведь в детстве мы ещё были свободны выбирать друзей,
договариваться с ними. Или жить и развлекаться самостоятельно. Жизнь,
приносящая ухудшение условий, не может стать счастливой. Жители моего города
построили грандиозный химкомбинат, ГРЭС, шахты и много другое. А
детям не могли даром дать сущую мелочь – велосипед, лыжи, игрушки, простой
мяч, книги, даже "прыгалки"[2]!…
Несправедливость нас окружала, а радио твердило о царстве справедливой жизни,
о сказочной стране детства…[3] А ведь могли,
могли сделать сказку по-настоящему. Игрушки ведь дешевле созданных запасов
оружия[4]. Но… Обучение в школе было обязательным, организованным
страной, имелось ПРАВО на образование, а книги надо было покупать, выкраивая
от еды и одежды, от неравных возможностей на равное Право… Ведь проще
было бы выдавать все учебники из библиотек на время обучения и возвращать для
обучения других. На то ведь и создавался общенародный бюджет – налоговая
часть общенародных доходов[5]. И все лечения в стране можно было вести из бюджета,
создавая не болеющий народ, как и
общеграмотный. И работу транспорта можно было сполна оплатить из бюджета,
избавив нас от ненужных билетёров и контролёров, взимая транспортные платы
только с неграждан СССР. И в стране с принятием правил большинством – десятилетиями
не удавалось избавиться от этих несправедливостей и несуразностей. И
дополнительно к главному дефекту – лишению прав "равноправного"
меньшинства большинством – на мнение большинства влияла безнаказанность
дезинформации СМИ, их управляемость, ангажированность. Влияло и прямое
давление администраций на работников, и ангажированность руководителей
общественных организаций, всеобщая зависимость от партчиновников КПСС.
Значит, это не лучшая сумма правил, но в правилах иных стран зависимость от
воли чередующихся правящих лиц – тоже не даёт надёжной справедливой жизни,
даже если "временами и местами" она приемлема. Я придумывал одно за
другим лучшие правила, но и чиновники, и "группы решения
большинством" - мешали принятию и использованию предлагаемых мной правил,
принуждая жить по тем,
что не нравились и приносили душевный и физический дискомфорт. В ВУЗе тоже было очень трудно зубрить воспевания правилам
большинства, построенным на них теориям марксизма-ленинизма, получать
отличные оценки за их усвоение. Ведь мне уже были понятны их дефекты. Я не
мог уважать недобросовестность профессоров, обрекавших себя и нас на криводушную
жизнь по корявым правилам[6]. На кого, как
ни на своих ВУЗовских учителей, столичных интеллигентов – было мне надеяться
в понимании общих проблем и предлагаемых мною их решений? Они не были глупы,
но были трусливы, и не верили в возможность реализации моих идей. Не верили в
общество, не худшей частью которого сами являлись… В ответ на ленинскую работу "Детская болезнь
левизны…"[7] мне хотелось
опубликовать свои идеи под названием "Недетская болезнь большевизма
и способы её лечения".[8] Но их
невозможно было даже опубликовать. Их навязывание партчиновникам могло
привести к краху уже имевшихся успехов жизни[9]. Упрощение моих
идей до идиотизма – тоже было опасно, т.к. может привести к распылению
государства и его захвату, т.к. преступные силы всегда организованы и
обучены, а обывательская масса практически аморальна и дезорганизована.
Реальная и далеко не революционная ситуация[10] для их
внедрения возникла только в 1981 году. И вопреки ленинской теории её развитие
требовало не разжигания кризиса до общенационального, а показ вживляемости
моих предложений в законы страны с выгодой для общества[11], для каждого.
Я придумал и начал огромные реформы, но меня никогда не звали реформатором.
Звали фантазёром[12]. Для победы революции нужен собственный политический опыт широких
трудящихся масс. "Таков,
— говорит Ленин, — основной закон всех великих революций..."[13] Для победы моих
идей тоже нужны были не газетные публикации, а практический опыт населения.
Поэтому первичные мои проекты внедрения в начале 1980-х не подымались выше
работы населения с ЖЭКом и райисполкомом в квартале. Примечательной стала моя крупная первая победа дипломной
работы 1974 года в МАТИ – диплом с отличием за проект технологии
механообработки с 15-ти кратной прибылью от практически безлюдного
производства на место существовавшего хорошего цеха из 200 человек[14]. Доказательство
экономической целесообразности и социальной безопасности безработицы – во времена
ещё сильной КПСС – не вошло ещё в книги рекордов[15]. А ручей 15-ти
кратной прибыли стоил регистрации и внедрения! Я уверовал, что я найду ещё много способов доказать
правоту своих идей и внедрить их. Если меня не сломают по правилам
существующей жизни (и поведение меняющегося окружения) "страны будущего
повального счастья". 4. Почему я - добровольно
сумасшедший? Ненормальные в среде нормальных. Кто доктор в палате?
Управляющее большинством Меньшинство. Вполне понятно, что понимаемое и одобряемое большинством
"общества большевиков" (или его отдельного коллектива, малой части)
– это норма, это – нормальное. Всё, что не укладывается в эту норму или
вообще лезет поперёк – не нормально. Поставивший себя надолго в меньшинство – изгой. Изгой по
давно принятому (вернее, навязанному) правилу. Ему уже не позавидуешь. От
признания не нормальным, до признания сумасшедшим (с ума сошедшим) – один
шаг. Один коварный шаг. А последствия – катастрофические. Насмешки, уличения в глупости, в непонимании необходимости
"жить как все"[16] – это
цветочки. Они, нормальное общество, не могут понять, что главная тяжесть – понимать
их и не уподобиться им, терпеть их правила и глумления и не опуститься до
них, искать выхода из этого и прорубить его, если надо. Боль от
подавления толпой выше боли, причиняемой тиранами. Но если ты родился в этой толпе, то у тебя - море надежд
найти похожих и объединиться. В этом поиске худший враг – текучка дел и
забот. Инстинкт самосохранения толпы – выражен
в сохранении её "среднего" качества и массы. Самосохранение
умного – в мимикрии под "середнячка", с вызывающими симпатии
"масс" качествами, но без раздражающего превосходства. Если массе внушено стремление к симпатичным качествам героев,
тянущих к прогрессу, - народ прогрессирует. Если толпе внушают героику
преступлений и распутства, - общество деградирует. Заражённые низменным и
героикой преступности народы – всегда проиграют народам с возвышенной
героикой и с благородством идеалов. Тучи татаро-монгольских племён и
европейских завоевателей разбились о племена мирных славянских землепашцев.
Нынешний поход идеологов гнилого мира на славян истребит слабых,
расплодит гниль до осознания её опасности, и объединит слабых вокруг благородных
героев для самозащиты до победы. Следующий Нюрнберг – неизбежен! Благородные и
прогрессивные идеи не горят и не стираются. Они только обостряются в ситуации
ухудшения жизни народов. Загнившие брёвна не ставят в сруб дома, не хранят на корм
короедам, их сжигают. Есть и иное
спасительное сравнение. Доктор в палате с больными – в меньшинстве. Если
палата большевиков не пытается им руководить, она может быть спасена. Когда
большинство признаёт себя – больными, всё зависит от того, - кого они выберут
себе в лекари? Этого ни одно законодательство соцстран не определяло, нет
этого и в странах декларированной демократии.[17] Но ведь ремонт и
аварийные режимы должны быть предусмотрены для любого живучего механизма! Механизмы
очень многих стран (в этом сравнении) создаются одноразовыми. Кто добровольно обречёт себя на жизнь не нормального (или
понуждаемого большинством изгоя) в обществе решений большинством? Насколько
надо быть не согласным с обществом и уверенным в своей правоте (и силах),
чтобы пойти на такую конфронтацию, на самоотречение? И на какой срок? В этой книге собраны рассказы такого
человека о детских опытах общения с властью и обществом, о недетских попытках
улучшить эти отношения. Мои "взрослые проекты" – тоже постепенно
добавляются на сайт. Особенность этих рассказов в том, что такое решение об обществе и
неразумности подчиняться его правилам принято не взрослым борцом, а
ребёнком в трёхлетнем возрасте. День за днём, год за годом. Идёт
шестое десятилетие такой жизни. И хотя основные решения и выводы сделаны уже и с позиций
взрослого человека с "неоднократно высшим" образованием, многие
оценки детства верны, и нет смысла их пересматривать или ставить им
масштабирующие коэффициенты. Я пока не встретил себе аналога ни в жизни, ни в
литературе. Ни необычность калейдоскопа моей жизни, ни рекордная длительность
истязания – не греют. Приятнее ставить рекорды понимания. Один из приятнейших
рекордов – от моего нападения на домкомы в 1981 году до принятия моих идей в
виде правового эксперимента по самоуправлению в Москве, который закончился
принятием серии законов о самоуправлении и созданием десятков органов
самоуправления в Москве. Можно ли мою
жизнь сравнить с жизнью блокадного Ленинграда времён Великой Отечественной
войны? И можно, и нет. И я прошу ленинградцев не возмутиться. Она – тяжелей.
И не в количестве суток борьбы. Хотя 386 дней в году х 50 лет =… Кошмар,
если вдуматься[18]… И не в списках
количества утрат. На карте – моя единственная жизнь, и она не утрачена пока. И
личные утраты этой жизни, как бы кошмарны не были они для меня, – ничтожны
для каждого вне неё. Остатка жизни не хватит для описания свершившегося надо
мной зла. И тяжко безразличие мира – к пережитому мной злу. Но это – личная
тяжесть. И это тоже
моральный ущерб, причинённый своему равноправному гражданину страной и её
"слугами" в "лучших побуждениях"… Каждый из
ленинградцев в блокаду боролся с врагом или противостоял ему даже фактом своей
жизни. Меня ж мололи "свои". Тяжко уже и
потому, что у меня нет за плечами огромной борющейся с Вами за нечто общее -
страны, на которую Вы надеетесь[19]. У меня нет
сотен и тысяч рядом живущих единомышленников[20]. У меня даже
нет линии фронта. Представьте, -
Вы молоды и одиноки среди огромной многомиллионной страны, строящей светлое
будущее! И Вы тоже
хотите строить справедливое будущее. Но Вы видите его
иным, и иным – путь к нему. А Ваш проект не
могут поддержать даже тысячи, пока его не одобрит большинство из 150-миллионной
массы… У вас нет
рупора для этой страны и для этой массы народа, зарывающейся в безысходности
ложных целей и ложных отношений. Вы лишены микромира, в котором Вам
комфортно, без которого жизнь – не нормальна для Вас. И не важно, скольких
она устраивает. Вы окружены массой, не способной что-то изменить, пока это в
едином порыве не захочет (поняв) - большинство. В такой трясине погибнет
любая попытка изменений к прогрессу. Да хватит ли
жизни дождаться понимания и поддержки? Да как гордиться огромностью страны, чья
масса – камнем на шее? Надо ли жить так и тут? Представьте, что Вас многие понимают и
поддерживают. С глазу на глаз, в узком кругу. И предают, и отталкивают –
публично. Вы - "невыездной"[21], но не в
тюрьме. Решениями правящего меньшинства от имени всех. И для большинства -
проблемы выезда в иные миры и общения с ними – не существует. Им это не надо,
ни для себя, ни для Вас. Выдержите? А такие
отношения характерны и для малых стран. И вам неизвестны их порядки, вы не
можете желать ухода в неизвестность, зная выходы здесь. Важно знать не только
законы, но привычное мышление среды обитания. 50 лет Вас и не
публикуют, и не оплёвывают. Вас по не имеющей наказания в законах
спецтехнологии - хоронят заживо, в информационном небытие для большинства, т.к. первая
же насмешка над вами будет взрывом интереса к вашим идеям и их победой. Так уже было в
80-х[22], при защите идей самоуправления. Они победили – до
вхождения их в законы страны! Теперь их более 10 лет мои враги усердно уродуют и
хоронят. И боятся нового взрыва интереса, новых неизбежных побед. И нигде в газетах не проскакивает
сделанное мной ещё одно открытие: Большинство безнаказанно попирает
равноправное с ним меньшинство. Факт. Но есть особое Меньшинство, управляющее искусственным
монстром-большинством. Ведь мнение этого большинства формирует и удерживает весьма
узкое меньшинство. Правящее партменьшинство. Даже
чиновники не отличают реальных правителей от маскарадных. И это правящее
меньшинство не хочет, чтобы его подменили или отменили. Не хочет,
чтобы энергия большинства вновь стала самостоятельной. Они зовут себя
"слугами народа" и смеются от этого звания. Они правят
провозглашёнными "хозяевами" и плюют на "хозяйские
пожелания"! Тех, кого при Советах убаюкивали величанием
"хозяевами", теперь убаюкивают ложным обращением "Господа!". Внушая признать хозяевами
своего бывшего общенародного добра – некое меньшинство. И никто из правящих (и им верно
служащих) не мог допустить публикации и другого моего открытия простого
факта: некоторые "правила
большинства" существовали и до большевиков! В царской ГосДуме до
большевистской революции тоже голосовали большинством! И в дни свержения
монархии Французской революцией было модно такое голосование! Но это не дало
народам народовластия и справедливой жизни. Кому-то пришло
в голову назвать советское общество – палатой, а себя доктором – в момент
готовности общества признать некоторые болезни. Но болезни были названы
неправильно, и лекарства выписаны неверно, т.к. самозванные
доктора были просто мошенниками. Толпу больных нельзя лечить одним лекарством, да при этом
без согласия каждого больного на лечение этим доктором. Надо мной
вершили и совершили очередное насилие. Толстая морда грабителя – не всегда эквивалент его
правоты. Успехи капиталистов – не доказательство высших достоинств капстроя.
Капстройку в СССР затеяли просто для разграбления
"стройматериалов". Хотя конечно, надо было ввести в правила общества
и учёт интересов каждой личности, и их защиту. Однако, столкновения частных интересов, не вписываемых в
правила совокупных интересов общества – наиболее опасны конфликтами с жертвами
вне круга дерущихся собственников. И подмена правил общенародного муравейника правилами
частных интересов и прав (без согласия народа на это) – отталкивание общества
на пару столетий назад. Общество опять сходит с ума. Бездействующим
большинством, живущим пассивно под управлением меньшинства из мошенников. Надеюсь, что, читая книгу, Вам может порой показаться[23], что жил в
огромной палате с "нормальными с ума сошедшими" - один трезво
мыслящий, который по счастливой случайности не заболел общим недугом и выжил.
Но для окружающих, для нормального большинства, именно он и
был ненормальным. Потому и книга названа "Записки Сумасшедшего". Прочти,
читатель, доброжелательно к "ненормальному" одиночке. И может, ты
найдёшь лекарства к лечению и своей жизни. |
1954-2004
(год 50-летия полезных идей и рождения Перечня Проблем)
Вернуться в начало к оглавлению
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2010
ã
Гражданская инициатива, журнал МО МОИП, 1993-2010
ã
Маленков С.К., член международного Союза славянских журналистов,
главный редактор журнала Гражданская инициатива
Ссылка
на сайт, автора книги и идей, на публикуемые на сайте издания при цитировании
или перепечатке – обязательна.
Коммерческое
переиздание без согласования с автором и редакцией – запрещается.
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых
ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками)
Ждём
отзывов международных правозащитных организаций, юристов, политиков, руководителей
стран и парламентов,
влиятельных
и простых людей.
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение:
Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование
адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного
информационного
мусора будет
наказываться.
обновление 01-09-2010mb
[1]
В годы создания 11-томного Свода Законов СССР в скоросшивателях - я предлагал издавать и давать
сборники законов в каждую семью. Предложил издавать обновляемые сборники. Идея была родственна
моему же предложению издавать обновляемо-пополняемые энциклопедии наук вместо стареющих
изданий энциклопедий и учебников.
[2] Кусок верёвки для прыгания через неё, иногда (а теперь всегда) снабжённый ручками на концах верёвки
(а теперь – пластикового шнура).
[3] Мой дядя Ваня, живший в Куйбышеве брат мамы, мечтал отправить меня в Артек. Он говорил, что
подобного мне мальчишки этот "лагерь лучших детей" страны – не видел. Но ему не удалось убедить
в этом чиновников. Я мечтал прочесть проекты побывавших в Артеке детей, сравнить со своими. Мне
это тоже не удалось. И, видимо, потому, что побывавшие там дети вообще не имели ни подобных
проектов, ни попроще... Они были просто неплохо учившимися, если не были ещё и детьми чиновников.
Я никогда не видел списка этих поощрённых вундеркиндов, хотя хотел переписываться с ними. Зато я
знал, что при объявленном всеобщем равенстве поощрения давали не всем заслуживающим, а по лимиту.
И у многих отбили охоту дождаться поощрения.
[4] Наслушавшись заверений по радио, что всё, созданное трудящимися – всеобщее, я пробовал в магазине
выпросить на время, поиграть, - велосипед или хотя бы мяч. Одни объясняли мне, что меньше надо
слушать радио и верить ему… Другие объясняли, что общее – это только то, что нельзя унести (завод,
паровоз…) то, что лично каждому не нужно. Партия, народ и милиция об одном говорили по-разному…
Что криво понималось с детства, не могло быть нормальной основой отношений в обществе.
[5] Отчисления в бюджет должны зависеть от числа функций бюджетных (государственных и
муниципальных) служб, от стоимости их полного и гарантированного исполнения.
[6] Профессором без вступления в КПСС и поддержку её догм - стать было трудно. Поддержать
"антипартийные" идеи студента = загубить карьеру в ВУЗе и вообще. А студент – расходный материал
ВУЗа. Я стал Главным Конструктором завода (номенклатурная должность) в 38 лет без партбилета – уже
должен быть в списках рекордсменов страны того времени.
[7] Делающие её найти в библиотеке Ленина (ныне – РГБ) – обратитесь, например, к каталожной карточке
http://www.nlr.ru:8101/e-case/expand_bm.php?id=67277.
В труде "Детская болезнь,, левизны" в коммунизме" (1920) и в выступлениях на 2-м
конгрессе Коминтерна (1920)
подверг всестороннему
анализу и глубокой критике ошибки в деятельности ряда компартий. Это положило
начало
активной борьбе против
"левизны" в коммунистическом движении (предложений переворотов без
поддержки
народными массами, без
распространения и поддержки идей, создания структур, с отрицанием вождей и
дисциплины,
сочетания легальной и "подпольной" работы…), опасности сектантской
тактики, всё более нежелательной в годы спада
революционной волны (с конца
1920-21). В этот период левацкими элементами была предпринята попытка навязать
компартиям "теорию
наступления", которая носила явно авантюристический характер. Ленин,
Коминтерн решительно
осудили эту теорию и
ориентировали компартии на переход от тактики немедленного штурма власти
буржуазии к
собиранию революционных сил,
использованию всех путей подвода масс к революции. Однако на последующих этапах
коммунистического движения,
в период, когда на первом плане стояли задачи антифашистской борьбы, проявились
новые
сектантско-догматические ошибки.
Ни одна
теория тех лет (и до моих предложений 1980-х годов) не поднялась до описания
практических методов
народовластия.
Меня никто
и никогда не воспринимал в качестве теоретика народовластия. Даже став
практиком внедрения своей же идеи
самоуправления, я потерялся,
т.к. "бумаги" шли от райкома и депутатов, толкавших
мои идеи.
[8] Пакет идей начал складываться ещё в 5 лет, рос до 25, а дети и подростки особо нетерпеливы в реализации
своих желаний и идей. 20 лет игнорирования тебя обществом без права сменить окружение, особенно в
этом возрасте, – пытка, превышающая самые жестокие наказания Кодексов.
[9] В повести К. Строгинцева "Уникум, мечтавший о Безработице" описана реакция чиновников на мои
предложения улучшения ВУЗовского образования, – меня пугали возможностью не окончить ни одного
ВУЗа, учили жить по готовым правилам.
[10] Смену царизма в России на Власть Советов путём революции можно было не обсуждать. Это
свершившийся факт. Я имею в виду ленинское описание революционной ситуации и её необходимость
для совершения революций. А вот необходимость иных перемен (и в иные времена, и в иных странах)
принципом революционных кризисов была сомнительной. И новый вид власти – СамоУправление – я
внедрил без революций в середине 80-х, прекрасно доказав правоту своих сомнений. Я совершил
важнейшую реформу для смены власти на народовластие – и без революции, реформой с участием
правящей партии. Мошенничество последующей "перестройки" власти тоже – серия переворотов без
революций. Но какая разница в целях и пользе обществу!
[11] Описано в статье "Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало". Например, - в книге
[12] Наверное, и это помогло избежать репрессий. Я был втянут в сложнейшие инженерные проекты, которые
невозможно было совмещать с серьёзной политикой, был "завален работой", не имел права
публиковаться (как относящийся к тематике" закрытых" работ), не избирался на политдолжности и не
поступал на гуманитарные факультеты ВУЗов. Поэтому инженером был полезен и политикам – не
казался опасным. До второй половины 80-х годов это положение меня устраивало.
[13] Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме. Полное собрание соч., 5 изд., т. 41, с. 1—104, с. 78.
[14]
Описана в повести "Уникум, мечтавший о Безработице" в книге К.
Строгинцева "Уникум", стоящей
с 98 года на сайте (ныне – www.uniqum.ru ).
[15] По моему проекту среднегодовая зарплата сохранялась за увольняемым работником пожизненно –
критическое для экономических расчётов условие (максимальные расходы). 15-ти кратная прибыл при
сверхневыгодных расходах – наверняка рекорд в проектах советского (по крайней мере) времени,
и наверняка рекорд – машиностроении и в авиапроме. Рекорд – и предложение сокращения 98 %
работников при увеличении производительности на 30 %, многократное сокращение производственных
площадей и основных фондов для достижения этого!
[16] Этот "спасительный" и последний завет семье давал мой дед, умирая в период раскулачивания. Никого в
семье это не спасло, хотя никто не был "врагом народа", частью которого был сам. История семьи этого
периода описана в повести "Уникум, мечтавший о Безработице".
[17] Без этого успешное лечение сомнительно. Но законы этих стран должны регламентировать
обязательность профессионализма лидера-врача, его ответственность перед доверившимся ему.
[18] Такое "противостояние" принято было относить к "сосуществованию". И если моё существование для
репрессивной машины страны (армии чиновников) было презренно ничтожным, то для меня её давление
на мою жизнь - это годы
истязания. Если всей махине капитализма понадобилось
80 лет, чтобы
подкараулить
и опрокинуть диктатуру псевдосоциализма, то для её замены (и предотвращения
бандитского капитализма) на внедрение моих идей самоуправления я потратил всего 5-10 лет (для
разных этапов) группкой в 2-3 десятка человек. Прикиньте ощущения Геракла после этой победы, и –
ощущения, когда тебя закапывают после этого - под равнодушное созерцание недавно активно
поддерживавшей части публики под равнодушие остальной зазомбированной публики, похожей на
обкуренных наркоманов.
[19] Страна жила стремлениями к недосягаемым миражам, т.к. её обманывали. Но она не могла оценить
размаха и корней обмана. Однако, даже в общем стремлении даже к миражу – огромная сила!
[20] Для этого мне надо сначала получить возможность беспрепятственно доводить свои мысли до широкого
круга граждан.
Оппортунисты
2-го Интернационала превратили в мёртвую догму высказанное в 1847 Ф. Энгельсом
и поддержанное затем
К. Марксом положение о том,
что социалистическая революция может победить только одновременно во всех
наиболее
развитых капиталистических
странах мира. В. И. Ленин, показав резкое обострение неравномерности
экономического и
политического развития капитализма
в эпоху империализма, доказал, что социалистическая революция может
победить первоначально в
нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране.
В смену
строя цепочкой последовательных реформ руководители и идеологи КПСС не верили.
Ленинские идеи начала
века были превращены в
догмат, теория диалектического развития практически не применялась. Я
фактически начал
демонтаж власти
партчиновников (реформой с их участием!) и создание системы народовластия.
Я показал,
что народовластие можно начать с единственного города, с одного
квартала или даже дома. И даже
с использованием
международных документов по Правам Человека. И практически в любой стране.
Для
идеологов капитализма это представляло большую опасность, поэтому я невольно
вызвал активизацию их работы
против КПСС и СССР. Реформы
90-х годов шли под контролем спецслужб капстран, при прямом предательстве и
Горбачёва, и Ельцина, шли
под лозунги построения народовластия, но явно и практически разрушали только
начавшуюся систему
самоуправления и подменяли её на прокапиталистические структуры управления.
[21] Без права выезда за границу, при декларировании равноправным среди граждан своей страны.
[22] В эти же годы были и другие победы. Например, победа моих технических идей для ЯК-42 и полутора
десятка решений во внедрённых рационализаторских предложениях. Победа моих технических решений
для космического челнока "Буран".
[23] Если Вы из "нормального большинства", то можете и не показаться (не захотите, побоитесь, не
поймёте…). Но вдруг Вы взглянете на свою жизнь со стороны? С моей стороны и моими глазами.