lave2_5- Жизнь во лжи -версия 2.01 с оглавл и илл- из книги Маленкова С.К.- Выборы и избранники -с сайта Гражданская инициатива на www.malenkov.by.ru

Автор: Маленков С.К.

Нападение на домком Семён совершил, мечтая об успехе в КБ по темам "Бурана" и ведущим самолётам страны. В его положении ссор с властью и с общественностью не затевают… Он победил на приборе и системе для Як-40, совместив изобретения и преступления для рекорда внедрений, создал и вёл приборы "Бурана" до окончания его успешных испытаний, сделал ещё доработки несколько десятков приборов... Железные нервы… Отметьте, он совершал преступления для ускорения внедрения улучшений в приборы. Он был влюблён в авиацию и свою работу, где терпел унижения… Его успехи не награждались. Сколько незаурядных сил было нужно, чтобы параллельно провести игру по внедрение в законы СССР придуманную им систему самоуправления населения?

1. Жизнь во лжи (Статья из сборника "Выборы и избранники")

Обязательно посади дерево, даже если завтра – конец Света.

академик Д.С. Лихачёв

"Уж лучше жить одному, чем вместе с кем попало"

Омар Хаям

Оглавление

1.1. Совесть и её свобода.

1.2. Совесть и законы.

1.3. Свобода выбора по-советски.

1.4. Свобода выборов после "перестройки"?

1.5. Что мы "выбирали"?

1.6. Кем же был Ваш "депутат"?

1.7. Некоторые последствия.

1.8. Что же делать?

1.9. А как надо бы проводить выборы?

1.10. Кого же брать в депутаты?

1.11. Как проводить референдумы?

1.12. А что делать с нынешними депутатами?

1.13. А как относится к моим компромиссным предложениям?

О правовом эксперименте.

О профессии представителей

О народном суде

Продолжение

1.9. А как надо бы проводить выборы?

Вместо миллионов анонимных бюллетеней в избиркомах должны были бы выдавать доверенности или договора об избрании и предоставлении (признании) полномочий. И должны присутствовать нотариусы, заверяющие подпись гражданина под документом предоставления полномочий.

Договора эти должны быть в трёх экземплярах: у подписавшего гражданина, у уполномоченного им лица, и у контролирующего органа государства. Копии могут быть в любых библиотеках, включая интернет-Базы.

Страшно высказаться? Не участвуй. Подпишись под признанием результата после голосования других, не боящихся сделать выбор. И ты станешь пассивным жителем страны, пользователем. Может, - балластом. Но не будешь мешать трусостью и\или глупостью.

Такой акт должен подразумевать три категории гражданства:

1. Ответственный гражданин-созидатель, и у него должно быть больше прав, но и больше ответственности.

2. И – пассивный житель-пользователь, тот, кого на бытовом языке называют обывателем, абы-бывателем.

3. Конституция оговаривает и третью категорию лиц – лица без гражданства. Но и их список должен быть исчерпывающим, а их права не могут равняться правам отвечающих за законность и благополучие в государстве, т.к. они отказываются от такой деятельности и ответственности. Нынешнее равноправие с ними – оскорбительно и опасно. Они не защищают страну и не ответственны за формирование законодательства и политики, за выбор руководящих чиновников. Они не соглашаются с установившимися отношениями, но не могут совсем избежать участия в них, т.к. имеют имущество и жильё, имеют право на труд и бизнес, а потому скорее противодействуют нам, живя среди нас. Пойманные на причинении вреда, они могут быть осуждены и изолированы, или депортированы в желающие их принять страны.

Назвав два основных способа передачи полномочий (нотариальная доверенность и договор поручения) я должен назвать и третий способ, который не эквивалентен, но при определённых условиях может быть приравнен к первым двум (дабы меня не обвинили в пристрастии предпочтений или в некомпетентности). Это – публичный договор, который я уже упоминал при критике ГК РФ. Он же относится к области Публичного Права в "развитых" якобы странах, тоже берегущих от исправления все дефекты законодательства, которые я упоминаю, не являющиеся дефектами чисто российскими. К публичному договору относится и необщенародно принятое Законодательство, ибо мы к нему присоединяемся с получением паспорта бессознательно, не изучая его, не исправляя своими протестами, не внося себе существенные оговорки (что возможно в любом обычном договоре). Т.е. смолоду нас втягивают в заведомо невыгодные соглашения с госчиновничеством, принуждая повиновением уже втянутого большинства.

Ведь это же гнуснейшая практика. В советское время Публичное Право относили к разделам отношений граждан с государством в "буржуазном" законодательстве. Ребёнок присоединятся к правилам в обществе, не будучи способным их изменить, оговорить и оформить себе иные условия. Типичное поведение в публичном договоре (ст. 426 ГК РФ) и в договоре присоединения (ст. 428 ГК), осложнённое условиями родительской опёки и поручительства, и, которое Закон до сих пор полно и должным образом не описывает.

Публичное Право отсутствовало в советском законодательстве, т.к. было детонатором разрушения всевластия чиновников и партийной пирамиды, но начало заимствоваться из "буржуазного" законодательства в период "реформ", заимствующих капиталистические отношения, однако намеренно неполноценно, с разрывом комплекса отрегулированных в капстранах правоотношений и гарантий.

Публичный договор как набор публично объявленных обязательств одной из сторон, которые начнут распространятся на каждого после подписания под договором (или иного присоединения к нему, оформления бумаг регистрации участника действий, заявленных в публичном договоре) в качестве второй стороны, – можно было бы считать нормальным способом оформления соглашения гражданина с государством, организацией или физическим лицом, если бы он:

- не носил характер принуждения к нему (имел бы альтернативы поведения без ущерба гражданину при несогласии с нормативным нововведением),

- был абсолютно равноправным, т.е. обеспечивал бы неизбежную наказуемость государства (или фирмы, или гражданина), заявивших свои публичные обязательства, – за их невыполнение, обеспечивал бы и выплату полного причинённого ими ущерба.

- Носил бы для каждого гражданина именно форму договора исполнения выбранной им части обязательств на осязаемые участки времени, включая плановые изменения обязательств (например, предоставления жилищных улучшений, стипендий, профпереподготовки и др.

Заметьте, что как для музыканта излишним (а то и вредным, – отвлекает от развития основного таланта) может быть изучение высшей математики или химии, так и обычным гражданам наличие в законодательстве разделов по Морскому и Воздушному праву (например) не нужно, факультативно, пока его не касается лично.

Но с заявлением намерений в сфере иной деятельности и правоотношений, гражданина должны обучить правилам этой сферы жизни (именно так я рассматриваю гарантии государства в развитии и обеспечении прав каждой личности) и дополнить его договор публичный вытекающими из оглашённых деклараций – частными пунктами. И все эти обязательства государства должны быть в сплошном реестре обязательств государства, в планах реализации, считаться по финансам на внедрение и по компенсации ущерба при неисполнении.

Кто сейчас видел в бюджете статью "Фонд компенсации ущерба гражданам неисполнением гособязательств"?

А как её может не быть, если гарантии вписаны в Конституцию? Только из умысла причинить безнаказанно неограниченный ущерб неисполнением обязательств и гарантий.

Я не зря говорю о нотариальном акте предоставления полномочий через голосование или одновременно с ним, ведь президенту-гаранту, кажется, сейчас вручаются (скорее – присваиваются) из главы 4 Конституции не простые полномочия.

В статье 10 Конституции сказано:

"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."

Только три вида власти может быть в стране.

Но когда в статье 11 Конституции читаем:

"1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации",

то возникают вопросы:

Федеральное Собрание – законодательная власть,

правительство РФ – исполнительная власть,

суды РФ – судебная власть,

а к какой же из властей относится президент?

И вообще – власть ли он или Гарант?

Допустимо ли совместительство? Нет, т.к. органы власти должны быть самостоятельны. Как обеспечить отсутствие (невозможность) злоупотреблений? Не допускать совмещений!

А Президент и армией командует (назначает и освобождает высшее командование Вооружённых Сил по статье 83-л, утверждает военную доктрину по ст. 83-з, является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами по ст. 87-1), формирует и возглавляет Совет Безопасности (ст. 83-ж), определяет вместо нас основные направления внутренней и внешней политики государства (ст. 80-3), отбирает для назначения ключевых судей и прокуроров, назначая прочих федеральных судей (держа в руках правосудие и наши судьбы по ст. 83-е), назначает и отзывает наших дипломатов (ст. 83-м), и издаёт обязательные для всех Указы (а не только для своей администрации – по ст. 90-1,2), и председательствует в правительстве и разгоняет его (ст. 83-б,в), назначает выборы Государственной Думы (ст. 84-а) и распускает Государственную Думу (ст. 84-б), назначает референдумы (по ст. 84-в, а не назначит – и мы связаны), решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища (ст. 89-а), награждает государственными наградами Российской Федерации, а также присваивает почётные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания (ст. 89-б), осуществляет помилование (прямая судебная функция по ст. 89-в),

и много ещё чего, т.к. просто является главой государства и представляет его везде (ст. 80-1). Он фактически (и в соответствии с преступной Конституцией, перечёркивающей одними статьями – другие) – имеет полную власть при маскарадном трепыхании иной "разделённой" и "независимой". Фактически он не только перечёркивает собой положение Конституции о "разделении властей".

У него власть больше, чем у "ГенСека" (генерального секретаря) КПСС.

Приехали…

Нам создали царька. Исковеркав нормы Конституции прямо тут же – в Конституции! Надсмеявшись и над республиканским устройством государства и над декларированным НародоВластием. И инсценировав работу "народных избранников" и всенародное "одобрение" набора преступных правил на фоне беспомощных деклараций-бантиков.

А мы и не заметили?

За что боролись?

Вот и стали нас называть Страной Дураков.

А умные, вроде меня, за что по Вашей вине мучаются?

Возьмите во внимание, что назвавший себя Гарантом под публичную Клятву просто не хотел и не мог быть всеобъемлющим настоящим гарантом по простым причинам.

Чтобы гарантировать ненарушение прав, надо иметь систему их обязательных исполнений и систему обязательных наказаний за каждое правонарушение. А их не было. И не делались.

Чтобы быть гарантом в финансовых вопросах, надо иметь ресурс возмещения любого финансового ущерба. А его не было.

Надо иметь службу пресечения финансовых преступлений, а президент с его командой был их соучастником.

Надо было иметь ответственную службу поимки преступников и возврата ущерба и похищенных средств. А её не было, иначе президент попал бы в неё в числе первых.

При таком режиме и не может быть ДемоКратии (НародоВластия). Болтовня чиновников и лживых "независимых" СМИ – опять для замыливания глаз.

И заговаривавшие народ заговорщики – мои враги, настоящие враги народа.

Да и себе ведь – тоже.

Это – "новые Иуды".

Но здесь речь не о Ельцине, и даже не о президентах как таковых. Этому я посвятил книгу "Импичмент по-русски".

Нельзя возводить в закон юридические правонарушения, нельзя их считать Законом, если даже ошибки юристов не заметило население при голосовании за утверждение их. Оно ведь некомпетентно и выражает только эмоционально согласие[1].

Если приятно пахнущую еду вы поднесёте со словами "Она отравлена", – нормальный человек её есть не станет. Ошибочные или противоправные "нормы" в законодательной системе аналогичны этой отраве. Виновный должен отвечать перед потерпевшим и перед обществом в целом.

Я сделал это отступление для иллюстрации предложения о новой схеме выборов и недостатков старой. Ведь на примере депутатов не все понимают полноты угрозы от команды потенциальных законодателей, которые привыкли уже преступно навязывать правила жизни своему предполагаемому доверителю и заказчику – народу, не спрашивая ни согласия на такой продукт, ни характеристики заказа в начале его разработки.

Переход к Оглавлению \ к форуму обсуждения

К продолжению

К международным событиям

К общероссийским событиям

МЭРзости жизни \ Статьи Маленкова

Статьи от ДомЖура

Календарь архива публикаций \\ Другие темы

К страничке - журналистика Маленкова С.К.

Фоторисунки \ фотогалереи \ Список рекордов Маленкова С.К.

История безумных идей ХХ века \ нормативные акты

Книга 1. Дума о Думе

Книга 4. Выборы и избранники